Er UV-lys fra negleamper skadeligt?

En ny undersøgelse fra UCSD-forskere har fundet, at UV-lamper til gelprodukter kan forårsage skade på DNA og føre til hudkræft. Men forskningen er ikke retvisende og mange mener, at den er skrevet for at skræmme offentligheden. Der er nemlig flere problemer med undersøgelsen, såsom ekstremt lange eksponeringstider for UV-lys og manglende test på faktisk hud. Vi vil her liste de mest åbentlyse mangler i undersøgelsen:

1. Der er kun testet på klonet hud i petriskåle.
Huden består af flere lag. De ydre lag af huden giver beskyttelse til de indre lag f.eks. mod eksponering for UV stråler. Forskningen tog udgangspunkt i undersøgelser af klonet hud i petriskåle, som ikke består af alle de normale hudlag. Derfor var den hud der blev brugt i forskningen ikke sammenlignelig med rigtig hud.

2. Unaturlig og ekstrem eksponering for UV-lyset
Eksponeringstiden (altså den tid som den klonede hud i petriskåle blev udsat for) var meget ekstrem i forskningen. I forsøget blev den klonede hud udsat for 20 minutters eksponering for lys hver dag i 3 dage (altså i alt 60 minutters eksponering). Ved normalt brug af gel-produkter er den samlede eksponeringstid 3-5 minutter.

3. Forskerne indrømmer selv, at tidsrummet mellem eksponeringerne ikke var tilstrækkelige
Forskerne angiver i deres egen rapport, at der ikke er tilstrækkelig tid mellem eksponeringerne til, at cellerne kan komme sig efter eksponeringen. De anerkender, at de opsatte worst-case testscenarier for at demonstrere den største effekt af UV-energikilden på de testede hudceller. De indrømmer altså, at de på forhånd er gået efter at påvise de værst mulige resultater.

4. Forskningsmetoden gik imod god forskningsskik
Den korrekte måde at tilgå forskning på er at undersøge et emne fra en neutral holdning og designe eksperimenterne for at opnå faktuelle og levedygtige data. Derefter objektivt at analysere resultaterne for at danne en retvisende konklusion. At tilgå en forskningsopgave med et mål om at påvise en særlig type resultat (som f.eks. at påvise de værst mulige resultater) er ikke god forskningsskik. Rapporten er altså designet, udført og skrevet for at understøtte deres ideer om, at neglehærdende lys er farlige.

5. Forskerne erkender og anerkender, at resultaterne ikke er fyldestgørende
Det står i både rapporten og artiklen, at "fremtidige epidemiologiske undersøgelser i stor skala er berettigede". Dette betyder med andre ord, at de selv mener, at resultaterne ikke generelt er fyldestgørende og altså kræver mere undersøgelse for at drage troværdige konklusioner. Det er også anført, at det vil tage mindst et årti at gennemføre disse tests.

Størstedelen af den videnskabelige evidens der findes globalt, viser altså fortsat, at UV-neglelamper er sikre, når de anvendes korrekt. Vi mener altså ikke, at der er videnskabeligt grundlag for at være bekymret overhovedet og du kan trygt fortsat benytte din UV-lampe efter anvisningerne.

 

Henvisninger

Undersøgelsen, der henvises til kan findes her: https://www.nature.com/articles/s41467-023-35876-8

Kræftens Bekæmpelse, der afkræfter, at UV-lys fra neglelamper er skadelige: https://kbnet3.cancer.dk/kb_letterbox/issue_view.aspx?ID=5772

Udtalelse om undersøgelsen fra kemiker og stifter af det amerikansk professionelle gel-brand Light Elegance: https://www.lightelegance.com/blogs/news/our-chemists-broke-down-this-study-can-uv-nail-curing-lamps-cause-damage-to-dna-skin-cancer-heres-whats-wrong-with-this-study?fbclid=IwAR1P0BDVskA6s-jwj0NQUGgt2x7k6GiAqLaPLZjcg7Badop7qTzYaVcWywk

Artikel af Doug Schoon, som er den mest anderkendte forsker i negleprodukter:
https://nailknowledge.org/blog/uv-nail-lamps-under-attacks-again?fbclid=IwAR3PxfiIB3lOw_HYCpe7bgVmFm3Yx6TNB0B1QUgcznpDduwRUVr0OBusM4g